Enkele voetnoten bij het LIVRE-artikel 'Overheid moet per situatie de beste standaard kiezen'

Naar aanleiding van het verhaal in Livre van Bart Wessels, hierbij enkele voetnoten van mijn kant. De volgende quote rammelt naar mijn mening aan meerdere kanten: "Ik denk dat het tijd is dat de overheid gaat inzien dat meerdere standaarden naast elkaar kunnen bestaan. Zij moet per situatie de beste standaard kiezen omdat het per situatie kan gebeuren dat de ene standaard beter aansluit dan de andere". Het taalgebruik (..dat het tijd is.., ..gaat inzien.., ...Zij moet...) doet vermoeden dat de schrijver géén hoge dunk heeft van het strategisch en operationeel vermogen van de Nederlandse overheid in deze zaken. Dit lijkt mij geen sterk vertrekpunt bij het overtuigen van diezelfde overheid om de eigen producten en diensten (Microsoft) als superieure oplossing voor de door de overheid gevoelde problemen aan te prijzen. De geponeerde veronderstelling met betrekking tot het gebruik van meerdere standaarden door de Nederlandse overheid, wordt op geen enkele manier onderbouwd door het in het actieplan gefomuleerde kabinetsbeleid dat bovendien breed door de Tweede Kamer gesteund wordt. Dit plan gaat, wat het relevante deel betreft, over het toepassen van open standaarden (meervoud) en niet over standaarden in het algemeen. We zien hier een voorbeeld van een steeds vaker en onverbloemder toegepaste tactiek onder debaters, publicisten, columnisten, polemisten, journalisten, politici, verkopers, adviseurs, et cetera om een bestaand probleem of een mening allereerst zodanig te modificeren/herdefinieren, dat daarop een geloofwaardiger aanval kan worden ingezet, respectievelijk wél een oplossing kan worden geboden. In het verhaal van Bart Wessels worden consequent de begrippen 'open standaard' verengt tot 'standaard' en 'ISO-gelicenceerde standaard' aangeduidt met 'open standaard'. Dit zou nog afgedaan kunnen worden als een semantieke discussie, als het actieplan niet zo expliciet duidelijk was geweest in haar begripsdefinitie van openheid (pagina 27). Wat de titel betreft: 'Overheid moet per situatie de beste standaard kiezen'. Als we op grond van het hiervoor beschrevene dit corrigeren naar '...de beste open standaard kiezen', dan is hier sprake van een open deur. Nooit heb ik hiertegen oppositie horen voeren. Het verband tussen de gekozen titel en de inhoud van het stuk ontgaat mij overigens. Ik zou Bart Wessels willen uitnodigen, als vinger- oefening, in zijn tekstverwerker de zinnen te schrappen die niet rechtstreeks, danwel indirect, de stelling ondersteunen. Als hij daarbij tegelijkertijd de aperte onjuistheden (bijboorbeeld Open XML is ....een open standaard in onderhoud bij ECMA; etc.) meeneemt (zie de gehanteerde definitie), dan zal hij merken dat de overgebleven tekst geringer in omvang zal zijn, dan de introducerende zinnen van de Livre-redactie. De standaard OOXML mag dan wel het woord 'Open' in zich dragen, maar dat is géén voldoende voorwaarde voor het predikaat open standaard.